sourceserver.info

Zitat von »"XG1|Al3X"«

Ich würd eher die MetaMod Variante vorziehen, die ist Ressourcenfreundlicher, und läuft mit anderen Plugins parallel weitaus besser.

Dem stimme ich mal zu

Zitat von »"HSFighter"«

Zitat von »"XG1|Al3X"«

Ich würd eher die MetaMod Variante vorziehen, die ist Ressourcenfreundlicher, und läuft mit anderen Plugins parallel weitaus besser.

Dem stimme ich mal zu

sry die kenn ich nicht, da ich mich mit metamod nich auskenne sry keinahn

Anstatt eine .vdf erstellen mußt du dann nur den den Pfad zur .so (oder .dll) in die metaplugins.ini schreiben.

achso, also sozusagen nur angeben wo die .dll bzw. .so datei liegt??

ja dann ist schon leichter, aber dann braucht man metamod xD

Wieso ressourcenfreundlicher? Es handelt sich fast um den gleichen Sourcecode. Zum kompilieren wird dann aber die Makefile von Metamod Source verwendet. Hat Mani mal im Forum geschrieben, als die Frage aufkam, was überhaupt der Unterschied zwischen VSP und Metamod ist. Der Große Vorteil ist halt, dass Plugins besser interagieren können.

Zitat von »"XG1|Al3X"«

Dead ganz genau kann ichs dir auch nicht sagen, aber wir haben es bei unseren Servern festgestellt in den letzten Monaten.
Und wir haben nicht grad wenig Server bei XG1 genaueres darf ich nicht sagen...

Ohne XG1|Al3X jetzt zu nahe zu tretten.
Das stimmt so nicht ganz....
eigentlich sollte s Performance mäßig keine unterschiede geben... zumindest sind mir noch nie welche aufgefallen, kein dev hat sie je erwähnt (höchstens vllt. mal ein mm Entwickler, aber das zählt ja wohl nicht ) und nach Beschreibung auf der Page ist es ja auch nichts anderes als eine plugin api die plugins dynamisch laden kann und es den Plugins erlaubt untereinander zu kommunizieren...
kann evtl. sein dass es Performance unterschiede gibt,
aber denk nicht dass die in einem bemerkbaren bereich liegen..
Ich dachte auch immer das es Ressourcenfreundlicher ist,
und habe es hier in einem Post auch mal geschrieben. Das nehme ich zurück.

Zitat

genaueres darf ich nicht sagen...

Das ist für mich keine Begründung...

Aber muss XG1|Al3X auch recht geben:
Wer schon Meta-MOD drauf hat, der sollte auf jeden fall die mm Variante wählen.
Da es wesendlich einfacher ist es zu verwalten.

MfG HSFighter

Zitat von »"HSFighter"«

Wer schon Meta-MOD drauf hat, der sollte auf jeden fall die mm Variante wählen.
Da es wesendlich einfacher ist es zu verwalten.

und wer metamod nicht drauf hat, und ein plugin nutzen möchte für dass es eine mm version gibt, sollte sich mm installieren

Zitat von »"XG1|Al3X"«

viele ES Scripte haben, warum auch immer, Probleme gemacht wenn Mani als VSP lief, wenn es jedoch als MM:S Plugin lief gings..

genau das ist einer der gründe warum ich es nich mag... aber egal das is ein anderes thema
auf jeden fall ist ja gerade das der eigentlich "beabsichtigte" vorteil von metamod, plugins beißen sich nicht gegenseitig, vsp plugins tun das!


ich muss zugeben dass ich noch nie größere tests durchgeführt habe, jedoch ist performance kein ziel der mm entwickler (zumindest scheinbar kein offizielles ) und kein plugin entwickler der von seinem plugin eine vsp und mm version anbietet hat bisher je erwähnt dass die mm version performance mäßig besser wäre (hat z.b. mani im gaaaaaaaaaaanz, gaaaaaaaaaaanz alten forum(dem dunkelblauen) mal gesagt).

was haltet ihr davon wenn wir uns darauf einigen dass mm plugins performancemäßig besser sein können (unter unbekannten umständen ), generell jedoch mehr oder weniger gleich sind.

Das eine hat doch mit dem anderen nichts zu tun? Ob Mani als VSP oder via SMM läuft nimmt sich von der Performance her überhaupt nichts. Genaugenommen kostet es sogar mehr, da man ja den Performanceanteil den SMM für sich beansprucht auf Mani via SMM im Gegenteil zu Mani als VSP aufschlagen müsste. Das sich jedoch mehrere VSP's, insbesondere in kombination mit bestimmten Scripten, eher in den Haare bekommen als wenn eines oder beide via SMM läuft, das ist korrekt.

Grund hierfür ist, laut Dev von SMM, bei SMM können mehrere Plug-ins gleichzeitig auf die Source Engine zugreifen, bei VSP hingegen kann es zu Problemen kommen wenn 2 Plug-ins zeitgleich versuchen auf die gleiche Funktion der Engine zuzugreifen.

Wir sprechen hier nicht von der Kompatibilität. Das ist eindeutig und bei den Programmierern ist auch davon die Rede. Ich habe nirgends von performance Vorteilen gelesen. Wenn es so wäre, würden die Programmierer von Metamod: Source wegen ihrer unendlichen Arroganz damit auch noch prahlen. Es wäre nur gut, den Teil mit den Ressourcen aus deiner Anleitung zu entfernen. Denn einen handfesten Beweiß, dass Metamod Plugins schneller bzw. Ressourcenfreundlicher sind als Valve-Server-Plugins, hast du nicht. Es liegen keine Zahlen vor und es ist Subjektiv beurteilt. Das mag jetzt zwar Haarspalterei sein, aber solche Gerüchte setzen sich schnell in die Welt.